Главная → Новости → Происшествия

12-летний мальчик "сбил" «Газель»

Вчера на проспекте Ленина около дома №44 в автомобиль «Газель», под управлением 52-летнего мужчины, врезался 12-летний мальчик. Школьник перебегал проезжую часть в неположенном месте, увидев машину не успел затормозить, в результате врезался в пассажирскую дверь «Газели». Пострадавшего мальчика с ушибами доставили в детскую больницу, сообщили Волжский.ру в областном УГИБДД ГУВД. Автомобиль серьёзных повреждений не получил.

Понедельник, 21 марта 2011, 16:29:29

Новость на карте

Комментарии (всего 29):

прохожий

21.03.2011 - 16:32:27

интересная подача материала Виктор )))

ж)

21.03.2011 - 16:54:42

мальчика не электроником звали?
p.s кибор.

Машинист

21.03.2011 - 17:02:06

И вновь виноват водитель "Газели"!? И смех и грех! Смешно и вместе с тем-печально. Эдак скоро и "Волжанина" замечать перестанут. Дасс,господа.

Виталий

21.03.2011 - 17:15:32

Что за врезался в газель,
Машина "серьёзных повреждений не получила" , нет слов одни мысли, ребенка сбили а вы чушь какую то пишите....

Серг 88

21.03.2011 - 17:15:34

Виктор кто так статью писал толи врезалься толи переблегал, если я понял мальчик на велосипеде врезалься в водительску дверь???И название статьи как будто пьяный ктото писалПодругому нельзя пеименовать??

Кравцов Виктор

21.03.2011 - 17:17:19

Вроде понятно написано: мальчик перебегал дорогу и врезался в газель. Куда ещё проще то?

Какой велосипед?
Какая другая машина?
Кто сбил мальчика?

Серг 88

21.03.2011 - 17:26:47

Разве люди умеют врезаться??? Машина может, но чтобы люди)))

Кравцов Виктор

21.03.2011 - 17:31:59

Если бежать можно врезать в стену, столб, машину...

123456

21.03.2011 - 17:50:39

Дааааааааааааааааааааааа. Парень жжёт. Тут точно виноват пешеход)))))))

жительС

21.03.2011 - 18:24:51

Машинист писал(а):

И вновь виноват водитель "Газели"!?

более того, я даже несколько таких дел знаю (и у нас в городе были), когда врезались в машины и подавали иск к владельцу источника повышенной опасности, обычно судьи, хоть и снижали размер требований, но удовлетворяли, т.к. совсем отказать по закону оснований нету

Виталий писал(а):

ребенка сбили

Вообще-то наоборот.

Сторонний

21.03.2011 - 19:06:37

Надеюсь, у мальчика был полис ОСАГО...

жительС

21.03.2011 - 19:16:51

Сторонний писал(а):

у мальчика был полис ОСАГО.

ага, и аптечка,огнетушитель, знак аварийной остановки,дневные ходовые огни, талон ТО (или медосмотра)....

жительС

21.03.2011 - 19:17:38

Остапа Бендера помните и лошадь, последняя после столкновения отделалась легким испугом

тут я

21.03.2011 - 20:20:23

Серг 88 писал(а):

Разве люди умеют врезаться??? Машина может, но чтобы люди)))

на перемену в школу сходите, посмотрите. Они врезаются друг в друга так, что на лбы швы накладывают.

Написаному -верю.

Виталий писал(а):

ребенка сбили а вы чушь какую то пишите....

Как можно сбить ребенка боковой дверью? Чушь пишите вы.

Машинист

22.03.2011 - 10:49:12

ЖителюС: Интересная информация ваша о подобных случаях. Эдак можно и столб обвинить,врезавшись в него. Талантливы наши судьи.Кстати,а почему в данном случае например,нет законных оснований в отказе претензии? По-моему отвечать должен виноватый. А так можно и до того дойти, что просто ходить по стоянкам.биться головой о стоящие машины и потом выдвигать их владельцам претензии. Неплохой бизнес может получиться. Но ведь, гопода, это же сущий бред! Интересно,какими законами оперировали тогда наши судьи?

прохожий

22.03.2011 - 13:06:40

Машинист: видимо вы пропустили тот момент, когда наиболее "сообразительные" граждане стали целенаправленно биться об машины, а потом усиленно доказывать, что это их сбили. в надежде получить материальную компенсацию.

барабака

22.03.2011 - 14:28:26

когда читала статью,смеялась,честно.Мальчику здоровья,водителю крепких нервов

Машинист

22.03.2011 - 14:54:58

Не скрою,видимо действительно пропустил.

Машинист

22.03.2011 - 15:00:20

Да здравствует авторегистратор в каждом авто! Может хоть он поможет показать объективную картину происходящего на дороге. Обязательно поставлю себе на "Фолькс"напару с навигатором. Незнаю поможет или нет,но кинохроника наших дорог будет. Да и с ДПСниками проще общаться будет.

жительС

22.03.2011 - 20:48:08

Машинист писал(а):

Интересно,какими законами оперировали тогда наши судьи?

там как раз все обоснованно, и судьи рады бы что-то сделать, да не могут. Машина - источник повышенной опасности. Вред причиненный им подлежит возмещению. Вред здесь не подлежи твозмещению - если лицо само своими действиями... (короче бросилось под колеса). И вред может быть снижен... (наш случай подходит). Водители, если умны, то сразу запасаться всеми справками о повреждениях авто. Тогда при наличии от таких "мальчиков" исков - можно будет свести все к паритету (иск на иск - сумма будет примерно равной).
А так, если мальчик в бок попадет, то радоваться надо будет тому, что наступит лишь гражданская, при отсутствии уголовной (почти наверняка) и административной (с большой вероятностью, хотя есть варианты) ответственности.

Tash

22.03.2011 - 21:18:27

жительС писал(а):

Вред здесь не подлежит возмещению - если лицо само своими действиями... (короче бросилось под колеса).

Вот это самое трудное доказать в суде. Даже при наличии авторегистратора в машине не факт, что водителя признают невиновным.

555

22.03.2011 - 23:58:24

В далеком 2003 мальчик неожиданно выбежал на дорогу из-за стоящей маршрутки и врезался мне в переднее правое крыло. Так что и такое бывает. Было не до смеха...

яха

23.03.2011 - 01:43:34

я сам видел виноват был мальчик

Машинист

23.03.2011 - 08:49:03

Интересно,какой долбоящер такой закон писал: в тебя врезались и ты же ещё виноват! А с видеорегистратором хоть шанс доказать свою невиновность будет выше. А ну как в столб бы упечатался этот юный пионер-столб на поселение отправили б? Вроде уже пятый десяток живу,но никак не могу привыкнуть к дури наших законов.

жительС

23.03.2011 - 19:38:34

Машинист писал(а):

А ну как в столб бы упечатался этот юный пионер-столб на поселение отправили б?

смотря как столб стоит: если не по ГОСТу, то тогда столбу ка и водителю ни уголовная, ни административная отв-ть не грозит, а вот гражданская тоже возможна.Не у столба, конечно, а взыскать с того органа, кто отвечает за этот столб - казна РФ, субъекта РФ, муниципального образования. В принципе можно. Сказать, что было темно, шел не видел (еще и с того, кто об освещении не позаботился), шел там, где столб стоять не должен, столб противоречит... и прочее бла-бла-бла. Судиться можно с кем угодно о чем угодно. Главное, чтобы было желание, а еще более важно - время

)))

Свирепый Бамбр

24.03.2011 - 08:29:42

Яркое пятно в мутной каше унылых новостей. Аффтар пешы есчо.

Дмитрий

25.03.2011 - 23:49:47

а есть ли у мальчика полис осаго? на газели наверно живого места нет, да,и с какой скоростью перемещался мальчик, наверняка превысил.

ттс

26.03.2011 - 13:57:41

ахаааахааа вот это кадр))) врезался в дверь))))))))
интересно ведётся ли статистика не о том, сколько ДТП произошло по причине наезда автомашины на людей, а наоборот???

Владимир

28.03.2011 - 00:28:57

"Школьник перебегал проезжую часть в неположенном месте, увидев машину не успел затормозить"

да уж. у мальчика тормозная жидкость кончилась.вот и не успел затормозить.