В Волжском карета «скорой помощи» с экстренным пациентом попала в ДТП

Камера Powernet запечатлела ДТП с участием легкового автомобиля и кареты «скорой помощи».

Авария произошла в воскресенье, 11 февраля, в 16 часов на пересечении проспекта им. Ленина и улицы 40 лет Победы. Судя по видеозаписи, спецтранспорт со включенными проблесковыми маячками выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Как сообщили Волжскийру в ГБУЗ «КССМП», столкновение было касательным. «Скорая» эвакуировала пациентку в больницу № 25 Волгограда.

По предварительным данным, никто не пострадал. Больную передали другой бригаде медиков. Водителям напоминают, что они должны уступить дорогу спецтранспорту, следующему с включенной сиреной и проблесковыми маячками.

Понедельник, 12 февраля 2024 14:40:01

Новость на карте

-14

Комментарии (всего 35):

Карабас Барабас

12.02.2024 - 14:48:34

А, сирена была включена?

Макарыч

12.02.2024 - 14:57:24

А водитель спец. транспорта убедился с безопасности манёвра ?

[<\.../>]

12.02.2024 - 14:59:20

О, да!

_______

-4

12.02.2024 - 15:02:21

Макарыч писал(а):

А водитель спец. транспорта убедился с безопасности манёвра ?

А водитель легковушки?

Александер

-2

12.02.2024 - 15:47:37

А водитель легковушки никакого маневра не совершал, что бы убеждаться. Ехал на свой зеленый и никого не трогал.

_______

-5

12.02.2024 - 16:23:11

По этой логике и водитель скорой тоже никакого маневра не совершал, однако "водитель спец. транспорта убедился с безопасности манёвра"

Александeр

+16

12.02.2024 - 17:38:08

Вообще то он ехал по встрече на красный.
Даже если ему разрешены эти нарушения, то только в случае если он убедится, что его видят и пропускают те, кто ничего не нарушает.

12.02.2024 - 15:27:49

если бы вместо легковушки, шел старый глухой человек? Кто тогда виноват?

Sherlock

12.02.2024 - 16:16:01

То есть,если горит зеленый, то можно никуда не смотреть и ничего не слушать? Серьезно?

12.02.2024 - 17:26:00

ты это лучше пешеходам обьясни,а с маяками надо убедится в мневре...

Ланг

12.02.2024 - 15:30:43

Любой из них, вне зависимости от прочих данных, мог избежать дтп, уступив второму участнику: но никто не пожелал "сдаться", и просто дальше заниматься своими делами в тот день....

421

12.02.2024 - 16:20:53

Ланг писал(а):

Водитель скорой не убедился,второй просто его не заметил и не услышал.последние случаи с спец.транспортом очень напоминают слоган"пешеход всегда прав".Опять нет взаимоуважения.

Бомжанин34

12.02.2024 - 16:23:12

Обязанность убедиться в безопасности маневра для водителя скорой указана в п. 3.1 ПДД.
Обязанность уступить водителю легковой указана в п. 3.2 ПДД.
Какой пункт ПДД весомей? Наверное тот, который идёт раньше. Следовательно грубее нарушил водитель скорой.

421

-2

12.02.2024 - 16:56:43

В легковушке мог ехать глухонемой водитель, а проблесковые днем не очень видно.Спец.транспорт едет на запрещающий и обязан убедится в безопасности проезда перекрёстка,иначе спасают одного,а получают мёртвого второго.

_______

12.02.2024 - 17:01:29

Когда такие же аргументы звучат в защиту пешехода (а он еще и слепым может быть), то сразу же "закидывают тухлыми яйцами"

421

-2

12.02.2024 - 17:16:29

_______ писал(а):

Когда такие же аргументы звучат в защиту пешехода (а он еще и слепым может быть), то сразу же "закидывают тухлыми яйцами

А я недаром провёл аналогию с пешеходом.Что он,что скорая одинаково ведут себя ,ведь они "правы."

421

12.02.2024 - 17:18:00

И оба не убеждаются в безопасности

Игорь

12.02.2024 - 18:08:53

Водители скорых тоже бывают водятлами... совсем не обязательно через перекрёсток нестись на огромной скорости, выпучив глаза, в надежде что тебя все видят и пропустят...А вдруг не все? Вот это вдруг и надо учитывать, используй своё преимущество осторожно, убедившись в безопасности манёвра. Сущность скорой- довезти пациента безопасно и по возможности быстро. Про второго участника ДТП вообще молчу, он опасен для себя и окружающих... отобрать права навсегда

Марина Сквирцкая

12.02.2024 - 19:12:19

421 писал(а):

А я недаром провёл аналогию с пешеходом.Что он,что скорая одинаково ведут себя ,ведь они "правы."

Только на месте пешехода тут водитель легковушки. Внезапно

______

12.02.2024 - 19:16:38

Александeр писал(а):

Хм... А как же его увидят и пропустят, если "...никакого маневра не совершал, что бы убеждаться. Ехал на свой зеленый и никого не трогал"?

7-40

12.02.2024 - 22:04:49

Александeр писал(а):

Даже если ему разрешены эти нарушения, то только в случае если он убедится, что его видят и пропускают те, кто ничего не нарушает.

Бомжанин34 писал(а):

Какой пункт ПДД весомей? Наверное тот, который идёт раньше. Следовательно грубее нарушил водитель скорой.

Замечательно. Т.е пункт 4.5 идет раньше, чем пункт 14.1 и водители не обязаны пропускать пешеходов, которые не убедились.
А вообще такие правила придумывают люди, которые считают себя "специалистами." Вот запрещен проезд на желтый запрещающий. Но есть 6.14 который можно трактовать, как нельзя, но если сильно хочется, то можно. Поэтому от двойных значений надо отказывать.

Бомжанин34

13.02.2024 - 09:13:45

7-40 писал(а):

Замечательно. Т.е пункт 4.5 идет раньше, чем пункт 14.1 и водители не обязаны пропускать пешеходов, которые не убедились.

А я читаю эти пункты по-другому. Если пешеход не выбежал под машину, а начал переход, убедившись, что водитель имел достаточно времени, чтобы среагировать безопасно и пропустить пешехода, то значит пешеход ничего не нарушил.

421

12.02.2024 - 22:42:39

Марина Сквирцкая писал(а):

Только на месте пешехода тут водитель легковушки. Внезапно

Только на месте пешехода водитель скорой,не убедился,что можно проехать перекрёсток на красный,а должен был как опытный водитель ,хотя бы притормозить и оценить обстановку и убедится,что его пропускают.

Марина Сквирцкая

12.02.2024 - 23:42:51

Неправда ваша. По вашим же критериям.
Водитель легковушки ехал на зеленый, как и нерадивый пешеход – не глядя по сторонам. А тут вдруг "неадекват за рулем". А как итог "...а получают мёртвого второго..." Т.е., водитель легковушки не дорожит своей жизнью, хотя он и прав

Александeр

13.02.2024 - 07:26:00

Все правильно.
Водитель легковушки нарушил правила, но максимум что его ждёт это штраф за не пропуск спецтранспорта. Водитель же скорой является виновником дтп.
Аналогично с пешеходом - максимум что его ждёт это призрачный штраф (которого конечно же не существует) за нарушение своего пункта ПДД, что не убедился, но виновником всегда будет водитель авто, сбившем его.
Вот и вся логика.

Mайкл

-1

13.02.2024 - 07:05:26

Марина Сквирцкая писал(а):

Неправда ваша. По вашим же критериям.

Вам уже написали, что поведение спец.транспорта, аналогично поведению пешехода.

проходимец

13.02.2024 - 08:41:04

Судя по видео у воителя легковой тонелное зрение и не видеть скорую с маячками и сиреной он не мог! Или ехал с громкой музыкой, стекла все затонированы и читал сообщения в мобилке.

7-40

-1

13.02.2024 - 08:57:19

Александeр писал(а):

за нарушение своего пункта ПДД, что не убедился, но виновником всегда будет водитель авто, сбившем его.
Вот и вся логика.

вам не кажется странным, что нарушает один, а виноват другой? Ну по логике тогда должна быть хотя бы ободная ответственность. А ещё лучше, если не будет двойных толкований. Если в случае с пешеходом лепят положение о средстве повышенной опасности, то в данном случае оба на машинах.

Александер

13.02.2024 - 12:34:37

Что значит нарушает один, а виноват другой?
Водитель скорой допустил 2 грубейших нарушения ПДД, которые и привели к аварии. Даже если ему разрешено отступать от правил в некоторых случаях он все равно грубо нарушил эти правила. Водитель авто же просто не предоставил преимущество, которое вроде как обязан был предоставить, но мог просто не видеть и не слышать скорую, которая в свою очередь ОБЯЗАТЕЛЬНО должна была убедиться, что её видят и слышат.
Поэтому одному штраф, а другой виновник ДТП.
Всё аналогично с превышением скоростного режима - само превышение не может быть причиной ДТП. Причина ДТП всегда в непредоставлении преимущества. Поэтому один получает штраф за скорость, а второй виновник ДТП.

_______

-2

13.02.2024 - 09:35:46

Mайкл писал(а):

Вам уже написали, что поведение спец.транспорта, аналогично поведению пешехода.

Поведению пешехода (по местным критериям) больше соответствуют действия водителя легковушки: "пешеход всегда прав, но не всегда жив" – эту мантру тут очень любят!

421

-1

13.02.2024 - 12:48:06

Марина Сквирцкая писал(а):

Водитель легковушки ехал на зеленый, как и нерадивый пешеход – не глядя по сторонам. А тут вдруг "неадекват за рулем". А как итог "...а получают мёртвого второго..." Т.е., водитель легковушки не дорожит своей жизнью, хотя он и прав

Тогда специально для вас напишу,пешеходу как и спец.транспорту все обязаны.У пешехода ПП и он игнорирует своё"убедиться".У скорой спец.сигнал и маячки,которые завидя мы обязаны принять вправо вплоть до остановки.Обоим усе должны и обязаны.))Только они о своих обязаностях не помнят.

Марина Сквирцкая

13.02.2024 - 18:27:44

Ну, перегибать не нужно: обычно тут как раз пишут, что пешеход "обязан убедиться". Именно "обязан". Равно, как и водитель скорой.
И на запрещающий сигнал светофора пешеходы переходить не имеют никакого права.
И, судя по тому, как давят пешеходов и таранят скорые, доморощенные водители "усе должны и обязаны"...
Беда с логикой прям какая-то...

Mайкл

13.02.2024 - 13:00:47

7-40 писал(а):

Ну по логике тогда должна быть хотя бы ободная ответственность.

Обоюдная будет. если докажут,что водитель видел и слышал скоряк. но все равно не уступил ей, а это не всегда возможно.

Андре

19.02.2024 - 08:12:54

Вопрос: а куда скорая с пациентом едет в сторону Ср.Ахтубы? С мигалкой и возможно сиреной в 16 часов?

Карабас Барабас

19.02.2024 - 08:25:47

Например в 25 больничку на Землячки в Волгограде, через новый мост!

Добавление новых комментариев заблокировано в связи с истечением времени.