В октябре 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение по иску администрации Волжского к бывшему регоператору ООО «Ситиматик-Волгоград».
Как узнал Волжский.ру из определения суда (подробнее...), с жалобой на решения Волгоградского облсуда и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции еще в конце 2022 года в ВС РФ обратился председатель КЖД Вадим Хоменко. Камнем преткновения стал вывоз отходов, образующихся при уходе за газонами и древесно-кустарниковыми посадками, образующихся в результате жизнедеятельности МКД и частных домов. С августа 2021 года «Ситиматик-Волгоград» отказывался вывозить растительные отходы, считая, что они не относятся к ТКО и за них жители должны платить отдельно. Однако суд признал, что данный вид отходов образуется в результате жизнедеятельности, уборки придомовой и приусадебной территорий и все-таки относятся к ТКО. Вывоз таких отходов является обязанностью регоператора при условии, что они складируются на контейнерных площадках.
В июле прошлого года Волжский городской суд встал на сторону администрации и обязал регоператора вывезти скопившийся растительный мусор в рамках прямых договоров на вывоз ТКО с жителями. Однако апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в удовлетворении требований администрации. Кассационная жалоба также не принесла результатов.
«Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений», – говорится в определении ВС РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения норм материального права и процессуальные нарушения, повлиявшие на исход дела. В связи с этим коллегия Верховного суда отменила решения апелляционной и кассационной инстанций и вернула дело в Волгоградский областной суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду рекомендовано учесть изложенное в определении Верховного Суда и разрешить спор в соответствии с законодательством.
Отметим, решения Верховного Суда создают прецедент и должны служить «маяком» для других аналогичных ситуаций. Таким образом, решение в отношении прежнего регоператора в целом касается всех региональных операторов по обращению с ТКО.
Сначала порождают монополию, а потом её понуждают работать. Объяви сейчас частнику, что есть такая работа, не потребовалось бы в суд ходить.
Меня больше всего бесит, что если в квартире никто не прописан, то начисляют на количество собственников. Ссылаются на ПП РФ 354. А у нас разве вывоз мусор относится к бытовой услуге? Ведь начисляют и на детей, которые являются собственниками, после использования материнского капитала, хотя по факту могут быть прописаны в другом месте, где тоже платят за мусор.
А теперь подумайте что делать в тех домах, где прописанных почти нет (новые дома), а живут практически все? В таких домах обычно услугу по вывозу ТКО оказывает УК т.к. собрания о переходе на прямые договора не было или не состоялось. Так вот как УК оплачивать вывоз мусора, если бы собирать деньги можно было бы только с прописанных?
Лично знаю много таких домов, где спасает только начисление на количество собственников, иначе мусор бы просто не вывозился т.к. регоператора не волнует, что все проживающие в этом доме ещё где то платят т.к. у них статистика идет по каждому дому отдельно.
Так я составлю справку по месту жительства, что вас живёт 10 человек, а вы завтра прибежите и будете мне рассказывать, что все эти 10 человек платят по месту прописки. Дальше что делать?
Я с эту справку отправлю в адрес регионального оператора ТКО, что проживаю в другом месте, и потребую перерасчета. А пока всё вилами на воде писано, где многие платят одной конторе два раза.
Мало кому в городе законно услугу оказывает регоператор. В основном это УК и ТСЖ. Именно они по закону исполнители этой услуги.
А если у ваших квартир разные исполнители то возникают проблемы - кто то будет платить за ваше реальное потребление услуги, а где то вы будете платить за воздух.
а нафига тогда такая орава чиновников,если не могут разобраться с владельцами,проживающими и зарегистрированными?
Адекватных граждан обложили со всех сторон,чихнуть нельзя,а тут вдруг проблема?
Этим чиновникам вообще нельзя давать прав что либо придумывать.
Платили раньше в составе квартплаты и все было хорошо, нет же придумали ахинею.
Если в квартире никто не живёт, это вообще никак не значит что мусора нет - дворник метёт, уборщицы убирают и т.д. Мусор все равно всегда будет и привязывать его к проживанию нереальная глупость. Во многих регионах это поняли - в нашем к сожалению мозги у чиновников отсутствуют.
Решение суда сильно не удивило т.к. изначально подразумевалось, что регоператор вывозит абсолютно все отходы, кроме особо опасных (ртутные лампы и т.д.) и уже потом начали появляться списки исключений, большинство из которых были абсолютно необоснованными.
Теперь бы найти и наказать тех, кто эти исключения согласовывал и принимал.
Добавление новых комментариев заблокировано в связи с истечением времени.
Лучший комментарий дня:
+35 Автор: 12345.
В нашем городе надо туристов хлебом-солью встречат ...
Худший комментарий дня:
-8 Автор: абориген.
Молодцы доктора!!
Красавы!!
Горжусь вами!! ...
$ 97.05
€ 105.22