В Волжском на «зебре» снова сбили школьника

Старый осел покалечил ребенка!!
Лишить его ВУ- пожизненно, как минимум,
а остальные наказания, согласно законам!!

Надо уже, что то делать с этими зебрами !

ПП в учебное время часто используется учениками 13 м/р. И сколько замечаю примерно треть водителей снижают скорость приближаясь к переходу ну и соответственно большая часть с какой скоростью передвигалась так и продолжают не снижая скорости. Так, что этот только один из них кого ещё ждет данный инцидент.

Даже уже подошедший школьник начальных классов к данному ПП, переминаясь на кромке дороги, того и гляди сорвется, чтобы идти по переходу и все равно водители проезжают мимо на скорости, видимо надеясь только на него, что он так и будет стоять, а не на себя. А ведь ребёнок непредсказуем!

Родителей – к ответственности, желательно ощутимой. В плодь до уголовной

Ну а как ещё может быть? Водятлы г.Волжский знают только один пункт ПДД! Это то, что пешеход обязан! А вот про то что сами тоже обязаны не знают, или не хотят знать! Так что жители города не забывайте что в городе полно тупых водятлов которые не знают, или знают но не соблюдают ПДД! БЕРЕГИТЕ СЕБЯ! ПРОПУСТИТЕ ВОДЯТЛА- сберегите себе здоровье, а возможно и жизнь! И родным и близким это расскажите!

Водиле 63 года, а родителям его примерно на двадцать лет больше и представь восьмидесятилетнего родителя к уголовной ответственности, ну ты загнул.

Вот поэтому хожу с десятилеткой, перевожу через дорогу. Водители , особенно к вечеру, желтый сигнал считают зеленым, а на зебре без светофора вообще лоторея.

То есть, ты хочешь сказать, что водитель не видит знак "пешеходный переход"? Стесняюсь спросить, а что тогда видите? Сам я пешеход, в 70е выучился на водителя но понял, что это не моё. И прекрасно вижу, что водитель отлично виден и знак и пешеход ( ды ) но почему игнорирует? Думаю он и сам не знает, это его стиль вождения, пока не портится, не поймет. А придумывать отмазки мы все горазды. У меня младшей внучке четыре года но когда спрашиваю зачем ты это сделала? Она мне такую цитату выдает, поэтому я иногда у тебя и спрашивал твой возраст, что ты со своими отмазками ей в подметки не годишься, а ей четыре года.

Буквально сегодня на молодёжной ПП скрыт кустами, которые вышеиурышы моего авто и растут до самого ПП, вышла девушка, так её не видно было из-за них, как и любого другого ниже 150 см и даже если катиться 30-40 кмч нужно несколько метров, чтобы остановиться.

Первоклассник опоздал на урок, учитель спрашивает, что случилось? И вот первоклашка применил всю свою фантазию. И в чём же он виноват, если идя в школу он заигрался, что и стало причиной опоздания но правду он такую не может сказать вот и применил фантазию, в чем Вы с ним схожи.

А прописные истины это ПДД, а ты свои умозаключения хочешь выдать за истины. Соблюдай данные правила приближаясь к ПП и избежишь инцидента и пешеход здоровеньким дойдёт куда шёл. Кстати к этому так же относится где вблизи дороги густая растительность в связи с чем скорость должна быть соответствующей как гласит ПДД. А то, что где ты сегодня проезжал и плохо видно знак ПП скорее всего он находился или вблизи перекрестка или с выезда со двора, а фантазии не хватило предугадать, что возможно здесь о находитесь, хотя ПДД и так предписывают снизить скорость.

лежачего полицейского перед каждым ПП , а лучше по два полицейского чтоб водилы точно просыпались и от телефонов отлипали.

ну во первых там ПП как и многие другие зарос кустами)))во -вторых детишки увы смотрят в телефоны (сам видел))в третьих перебегают бегом .ну и виноват увы водитель тк должен ПДД..соблюдать ..

Ты невнимателен! Про кусты уже написано, что в таком случае скорость должна быть такой, что бы не допустить наезда на пешехода к тому-же и знак хорошо виден и жёлтый постоянный сигнал светофора.

Опять подтверждаешь, что не знаешь свои ( водителя ) обязанности, предписывающие это законодательно ( ожидать из-за куста ) растущего вблизи дороги внезапно появившееся препятствие.

То есть тебе по барабану твои обязанности главное, что бы пешеход выполнял то, что ты считаешь он должен для тебя выполнить, а разве недостаточно, что он выполняет ПДД!? Конкретно ведь написано, что водитель не пропустил пешехода, а вы или читать не умеете или свои грезы пересказываете, я и слов не написал бы если бы было написано, что мальчуган выскочил перед автомобилем. Но у вас именно эти грёзы во всех темах при ДТП с пешеходом, а текст написанного вам неинтересен. То есть вы зациклены!

А по поводу возрастных отмазок в суде объяснишь и тебе может суд объяснит разницу, если сам тугодум, не понимаешь разницы.

Когда словарный запас ограничен, то наступает избитая, дежурная фраза умственно ограниченных. А посуществу, то есть написано , что водитель не пропустил, а базар развел, что пешехода ( который шёл по ПДД) должен ПП проходить по правилам, это к чему, как не зациклен? Конкретно ответь или опять терапевтом прикинешься?

Ну раз читать не можешь,то объясню,что независимо от возраста,пешеходам надо соблюдать п.4.5 ПДД.Вины с водителя не снимаю,но зачем переходить,если не убедился,что тебя пропускают?Опять фраза знакомая со школы,которая уже как аскомина:Перед переходом,посмотри налево и т.д.."До сих пор её, я почему то помню.Повторю,водителя не оправдываю,и мальчика жалко,что пострадал,но мог этого избежать.

Шибко "умному" который якобы умеет читать, а где написано, что пацанчик неубедился, что его пропускают? Опять свои измышления, а не по-существу статьи. Поскольку с понимание у тебя проблемы, попробую разжевать, смысл невиновному к которому нет претензий ты и тебе подобные требуете чтобы он проходил по правилам, а виновному в ДТП вскользь и он тоже должен соблюдать. Еще раз смысл в твоих нравоучениях к невиновному?

Ну вот опять ты привык домыслами заниматься и мне предлогаешь этим заняться, а ведь надо просто внимательно прочитать и посуществу написать комментарий, а не заниматься домыслами, что делал водитель, а чего не делал мальчик. Представь, к примеру у тебя ребёнок отличник ( это тот кто учится на 5 ) и вот каждый раз он приходит со школы ты ему читаешь мораль, что плохо быть двоечником. Он тебе папа я отличник но тебя " несет" не перебивай отца, я забочусь о тебе и твоем будущем и так каждый день. Данный пример один в один когда вы пишите про ДТП на ПП с пешеходом где виновником признан водитель но вы нравоучение пишите пешеходу.

Я понимаю для чего это написано, чтобы не гадать, а явно был определён виновник ДТП управляющий средством повышенной опасности. Чтобы у водителя не было недомолвок в данном вопросе, а незнание законов не освобождает от ответственности. Приведу пример не так давно произошло ДТП на Карбышева - Королева, то есть с другой стороны. Пешеход переходит Карбышева на разрешающий сигнал светофора, а водитель движется с Королева и поворачивая на лево Карбышева наезжает на пешехода переходящего дорогу и находился посередине полосы. Как так, где глаза у водилы? Тем не менее некоторые так же писали в защиту "слепого" водилы.

Так, что в качестве примера может водитель выезжал со двора и как водится у вас поворачивал направо, а смотрел налево в сторону возможной помехи. Чем не подходит?

По поводу переноса ПП с почином тебя, а по поводу все ошибаются, а к чему тогда диалог на "120 страниц" когда всё так просто?

Данные ПП ( на перекрестках) по международной классификации. Вы предлагаете своим путём идти и отойти от международных правил.

Призываешь за нарушение ПДД водителем и покалечившим пешехода всем обществом отвечать!? Извини не понял ты о дорожных правилах или о их ориентации и смены пола? Если насчет правил дорожного движения, то да более конструктивно по их правилам.

Да потому, что мы их правилами пользуемся, выдумывать, что-то новое, что за бред мы практически всё у них перенимаем и законодательство и налоги но немного изменяя под наш менталитет и это уже исчисляется столетиями. В чем-то более от них отошли особенно с 1917 года, а в чем-то меньше. Зачем изобретать "велосипед" когда он уже есть подправили под себя и пользуемся.

Ну то, что отвечать должны все и виновный и пострадавший но тогда во всем. К примеру, твою квартиру обворовали но тогда вместе с вором и ты должен сидеть на скамье подсудимых, за то, что из честного человека преступника сделал. С его точки зрения у тебя оказались слабенькие замки которые легко открываются, а он будучи честным человеком не мог устоять пере таким соблазном. Ну или тебе дали по морде так же и ты с хулиганом на скамью подсудимых, а не всем нравится твоя морда и поэтому нечего ходить по городу и не всем нравившейся мордой "светить". А чтобы не быть осужденным пострадавшие не будут писать заявления, а значит исчезнет преступность, представь преступность наконец-то "исчезнет". Так, что когда ты пишешь, что отвечать должны оба ( виновник и пострадавший), что-то есть.

Вот видишь ты свои умозаключения выдаешь за истину! А ведь по правилам ты не должен начинать движение, неубедившись в его безопасности, то есть должен убедиться, что при повороте на право с левой стороны должно быть свободно или тебя пропускают и только убедившись начинаешь движение. Прекращай своими иллюзиями жить. И заметь это только в твоей голове, что если хоть один выполнит правила то ДТП то происшествия не будет, а звучит это чуть по другому, если водитель выполнит требования ПДД то и не произойдетДТП за малым исключением когда виновен сам пешеход.

Походу у тебя есть хвост! Терминология хвоста, у него нет мозга!

Почему бог сотворил женщину из ребра Адама?