Не уступили дорогу: с перекрестков Волжского в больницу увезли 4 человек

Незнание, неумение- плохие водительские данные, плохое состояние здоровья, наглость или что,
привели к этим ДТП?!

а почему лысый пэпс на видео без головного убора? нарушение формы одежды?

Черный видно права купил,поворачивает замечательно..он бы еще со встречки поворачивал.

Что не так именно с такими ситуациями на дороге? Один ВСЕГДА прав- даже если скорость превысил и летел на запрещающий сигнал светофора, а другой всегда виноват- потому, что от всех летящих не увернёшься, может никому не выезжать на главную дорогу со второстепенных вообще, кроме тех, кто по ней уже едут?Слишком уж много стало именно таких ситуаций на дорогах нашего города.А какой смысл тормозить на главной , если "ты прав"априори...как говорится- Бога нет и совести не нужно.

Сейчас все забыли о ценности жизни- своей и другого человека, носятся по дорогам как бессмертные- останавливаться и тормозить не целесообразно, а ведь на дороге важна каждая секунда.Некоторые гонят по дороге нарушая все правила ПДД и ведут себя так, словно должны как минимум успеть в Кремль, где президент поручил им нажать на красную кнопку вместо себя.Особенно страшно, что страдают дети, которые просто пассажиры в машине у родителей.

Одно не исключает другова. Что ПДД гласят, двигаться по дорогам с такой скоростью, чтобы мог контролировать ситуацию и предотвратить ДТП. Да, вина водителя совершающего маневр но и второму так же достанется, если было превышение скорости.

Одно не исключает другова. Что ПДД гласят, двигаться по дорогам с такой скоростью, чтобы мог контролировать ситуацию и предотвратить ДТП. Да, вина водителя совершающего маневр но и второму так же достанется, если было превышение скорости.

Для примера, возьмём случай в Волгограде с погибшим 6 летним мальчиком. Если у водителя будет превышение скорости и комиссия придёт к выводу, что если бы водитель передвигался со скоростью обозначеной дорожным знаком и тогда смог остановиться не совершая ДТП, то есть шанс угодить в колонию.

Можно переписать пункт ПДД, а можно написать понятным " своим языком" не изменяя смысла. Ну тебе виднее, что давно надо отменить,ты по всей видимости считаешь себя выдающейся личностью разбирающегося во сем!? А будет ответ на то, что если водитель совершающий поворот ( разворот ) и не уступил дорогу встречному двигавшемуся с превышением скорости, что и повело к ДТП и комиссией признается виновным в данном ДТП водитель превысивший скорость.

Не тупи, в зависимости от того послужило превышение скорости причиной ДТП или не было возможности избежать и будет определён виновник.

Ты определил в ответе под ником " саламандра", что первично, а, что вторично, на, что я тебе привёл пример, что при ДТП учитываются ряд обстоятельств, после чего и выносится решение,кто виновник. И если посуществу ответить не можешь, то продолжай " стучать хвостом постолу".

Думаю ты скопируешь где говорится про хвост и будешь про него отвечать?

Даже, не удивлён, что ты продолжил "стучать постолу хвостиком". Ты случаем сейчас не на место одного из "ушедших" юмористов претендуешь!? Ты знаешь мы с тобой уже несколько лет переписываемся и мне не нужно под другим ником, что либо написать, а потом на это отвечать другим ником, эту роль у меня выполняешь ты. Может молодые, что и почерпнуть со сказанного мною, за, что и благодарю за переписку.

При повороте налево и помехе справа...ошибочка в тексте.

Естественно поворачивающий должен уступить ( об этом даже разговора нет), а вот теперь два случая, в одном из них нарушитель может стать потерпевшим. Первый описывать не буду он ясен и понятен, где виновник поворачивающий ( разворачивающийся ), а во втором случае поворачивающий становится потерпевшим, если следствие приходит к выводу, что скорость второго участника ДТП была превышена, что и послужило причиной данного ДТП и если бы он передвигался со скоростью без превышения и данного ДТП не произошло, то и признается виновным в данном ДТП он, в суде. Суд будет руководствоваться выводами следствия.

Не надо делать свои выводы, они обычно ошибочны. Руководствуйся хотя бы статистикой если проблема почерпнуть достоверную инфу.

Хочешь от " Первой передачи" на НТВ получить аккумулятор? Задай данный вопрос в нее и заодно получишь ответ.

Ну классика же. Меган даже не притормозил, высунулся и тупанул на перекрестке, должен был газ в пол хотя бы, если такая манера езда. Второй не притормаживал перед перекрестком думая, что умнее всех и все видит. На разборе им все объяснят, хорошо, что без жертв, но считаю водителя мегана бараном тк вез ребенка и о чем думал хз. Все так рано или поздно заканчивают, те кто так проезжает перекрестки и пешеходные переходы.

Сразу бы сказал, что твои познания из твоих "логических" суждений то и разговора небыло бы. Логик, смешно!

А зачем таблицу умножения учил? Логически помыслил бы!

Логическое мышление индивидуально, а, чтобы не было противоречий существуют правила и закон. Только следствие изучив все "За" и "Против" может сделать вывод в виновности или нет и в том кто виновен и определить степень виновности. Логика хороша в определённых случаях но не надо её "втыкать" туда, где она несовместима. Это уже получится глупость.

Опять ты не прав. Законы пишутся после исследований происшествий и его полного анализа (если говорим о ПДД). Может у батьки Махно и писались законы и правила ссылаясь на логику!?

Пройдёт лет 5 - 10 и меняется мнение ( возрастное). Думаю, слышал о проблемах "отцы и дети" с возрастом многое, что меняется, даже вкусовые приоритеты, что не ел то с возрастом стал судовольствием употреблять.

был такой Чижов Анатолий Михайлович (Светлая память) ещё в совковом ДОСАФе учил, потом в частных конторах. Выучили наизусть - на перекресток крадемся, с перекрестка убегаем!