Георгий Галанин: «Прокуратура Волжского следит за любыми «совпадениями»

Волжский.ру Yandex Dzen Вконтакте Одноклассники Twitter LiveJournal Telegram

Волжский.ру побеседовал с заместителем прокурора Волжского – Георгием Галаниным – и попросил подвести предварительные итоги работы надзорного органа за 2017 год. В том числе, вспомнить о самых громких и резонансных делах, а также прокомментировать ситуацию на транспортном, ритуальном рынках, рынке ЖКХ и долевого строительства.

– Георгий Тимоевич, расскажите, с какими результатами работы прокуратура Волжского подходит к концу 2017 года?

– На данный момент мы имеем следующие цифры: всего в этом году было выявлено порядка 9 тысяч нарушений, которые потребовали массы проверок. При этом многие из уголовных дел – около 350 – были затянуты из-за стандартной волокиты и возбуждены только после вмешательства прокурора. Но эта цифра уже меньше, чем в предыдущие годы. В то же время нам, наоборот, удалось предотвратить незаконное возбуждение 31 уголовного дела (в прошлом году их было всего 4) – где отсутствовали достаточные на то основания. В этом году мы также подали более 200 исков в судебные органы – как правило, в 80% случаев они исполняются. Но обращение в суд сегодня – весьма дорогостоящая процедура, поэтому мы все чаще стараемся решать вопросы в досудебном порядке, дабы избежать лишних финансовых и временных затрат. Показательна в нашей работе и другая цифра: в 2017 году, по инициативе прокурора, к ответственности были привлечены 730 должностных лиц разных ведомств. Что касается статистики по коррупционным делам, то в этом году можно отметить небольшой рост – выявлено 17 преступлений коррупционной направленности.

– К слову, вспомните наиболее громкие преступления и дела за этот год – в том числе, связанные с коррупцией должностных лиц. Какова текущая ситуация и результаты таких дел на сегодня?

– Это, например, дело супругов Мишустиных, возбужденное при активном участии прокурора еще в прошлом году. Будучи депутатом городской думы прошлого созыва, Андрей Мишустин присваивал средства на исполнение наказов избирателей, а его супруга Наталья Мишустина пособничала в совершении данного преступления, являясь руководителем муниципального учреждения «Исток» и подделывая документы. В итоге, в октябре этого года бывший депутат осужден на 4 года лишения свободы, а его супруга получила условный срок (подробнее...). Сейчас по результатам прокурорской проверки по тем же основаниям Следственным Комитетом возбуждено дело в отношении одного из нынешних депутатов (подробнее...). Были вопросы и по другому депутату, Виталию Коноваленко, до недавнего времени возглавлявшему детскую стоматологию (подробнее...). Также город всколыхнула новость о взятке, которую пыталась получить налоговый инспектор городской ИФНС Наталья Петросян. Ныне она приговорена судом к 7 годам лишения свободы и обязана выплатить штраф в 10-кратном размере – это свыше 3 миллионов рублей (подробнее...). Кстати, именно по инициативе прокурора Волжского для бывшего налоговика было ужесточено наказание – до колонии общего режима.

– Значит ли все это, что Волжский и нынешний созыв думы, в частности, сегодня «погряз в коррупции»?

– Не думаю, что стоит делать такие выводы и что нынешний созыв чем-то отличается от других созывов в плохую сторону. Не стоит ставить вопрос в таком ракурсе, будто бы наша городская дума – сборище каких-то негодяев. Это совершенно не так. Наверное, просто органы контроля более жестко стали работать и следить за теми должностными лицами, которые имеют особый статус. К тому же, не стоит забывать: некоторые уголовные дела «тянутся» еще с прошлого созыва думы – например, как это было с делом Мишустиных.

– А что касается муниципальных служащих Волжского – как обстоит дело с ними?

– Муниципальные служащие у нас часто «забывают» отчитываться о доходах и имуществе членов своих семей, за что регулярно привлекаются к дисциплинарной ответственности. Вообще, чиновников мы также не обходим своим вниманием: так, например, в марте 2017 года мы отправили представление на имя главы города о конфликте интересов, сложившемся в отделе муниципального жилищного контроля. На тот момент и.о. руководителя отдела проверяла управляющие компании, и директором одной из них оказался ее супруг. В итоге, дело кончилось рассмотрением вопроса спецкомиссией, изменением должностных обязанностей муниципального служащего и привлечением ее к дисциплинарной ответственности. Хочу подчеркнуть, что такие моменты – сигнал для прокуратуры: мы пристально следим за любыми «совпадениями».

– А чем кончилось дело в отношении Волжской автоколонны и кончилось ли?

– Прокуратура проверила законность конкурсных процедур по передаче двух объектов имущества МУП «ВАК № 1732» – депо и автовокзала (подробнее...). В первом случае в конкурсе участвовал единственный участник ООО «Лайнер 34» – так «совпало», что его учредителем являлась дочь гендиректора автоколонны. Об этом «совпадении» мы сообщили в акте прокурорского реагирования главе города – отношения с компанией были расторгнуты в добровольном порядке в марте 2017 года, и нарушение было пресечено. По автовокзалу ситуация посложнее: тоже был единственный претендент на право аренды ООО «Бус-авто». После признания аукциона несостоявшимся был нарушен срок заключения договора – они поспешили. Дело было направлено в УФАС, директора и предприятие привлекли к ответственности. Вообще, доказать нарушения, связанные с имуществом – сложно. Но эпизод, конечно, вопиющий.

– Одна из животрепещущих тем, не оставляющих волжан равнодушными – незаконные «поборы» в школах. Есть ли «на столе» у прокурора какие-то вопиющие факты и результаты проверок на данную тему?

– Пожалуй, только один: в феврале-марте в ходе проверки мы выявили факт понуждения родителей к оплате обогревательных приборов со стороны директора школы № 15. Директора наказали не только за такую инициативу, но и за то, что температура в школе не соответствует нормам СанПина. Других фактов, которые бы прямо говорили о «поборах» в школах города, мы не видели.

– А если говорить о наиболее «выдающихся» делах, попавших в зону внимания прокуратуры вне коррупции, то каковы они?

– В этом ключе мы, например, часто выявляем хищение бюджетных средств на поддержку малого и среднего предпринимательства – причем, со стороны самих бизнесменов. Они обращаются за финансированием в Центр занятости, предоставляя проект – например, обустройство рабочих мест для инвалидов. А позже выясняется, что никакого обустройства не было. Например, сейчас за подобные вещи должностным лицам предприятия «Монолит-Гарант» грозит штраф в размере 80 тысяч рублей и привлечение к ответственности – вплоть до лишения свободы.

– К другим резонансным темам. Георгий Тимоевич, какова сегодня позиция прокуратуры по вопросу обманутых дольщиков «АхтубаСитиПарк»?

– Ситуация сложилась, надо сказать, сложная. Но это приоритетное направление в работе прокуратуры, и здесь мы плотно взаимодействуем с Облстройнадзором. Кстати, замечу, что уголовное дело в отношении руководителя ООО «АхтубаСитиПарк» на эту тему «родилось» в Следственном Управлении УМВД города Волжского именно благодаря личному вмешательству прокурора города.

– Как продвигается работа с обращениями дольщиков, попавших в столь сложную ситуацию – что конкретно делает прокуратура?

– Тема деликатная, и тут, помимо всего прочего, главное – не навредить. В деле по ООО «АхтубаСитиПарк» мы сейчас мониторим соблюдение положенных сроков и всех необходимых процедур. В том числе – на нынешнем этапе конкурсного производства. В частности, мы внимательно следим за действиями конкурсного управляющего Николая Попова – на данный момент он еще не оспорил ни одной сомнительной сделки застройщика (подробнее...). Пока прокуратура не вмешивается, но если ситуация будет развиваться в том же ключе, мы предпримем соответствующие меры реагирования. Кроме того, уже сейчас в отношении Николая Попова мы возбудили административное дело и направили представление в СРО – так же, как ранее это было сделано в адрес временного управляющего Владимира Яковлева. Причина заключается в том, что нынешний управляющий отказывается размещать обязательные публичные сведения в интернете. Хочу также заметить, что и сами дольщики должны учиться работать со своим конкурсным управляющим, а его бездействие можно обжаловать в Арбитражном суде.

– Другая «щекотливая» тема: новая транспортная схема Волжского и закрытие ряда маршрутов. Какова здесь позиция прокуратуры в отношении администрации города и перевозчиков?

– Здесь позиция прокуратуры предельно четкая: есть закон № 220-ФЗ, который наделил органы местного самоуправления широкими полномочиями в данной сфере. Но, именно с точки зрения этого закона, действия администрации Волжского в отношении перевозчиков оправданы, и нарушений нет. Хотя, я не исключаю, что некоторое несовершенство законодательства имеет место быть. Не скрою, что звонки и жалобы от перевозчиков на действия местных органов власти в прокуратуру были, но фактов, свидетельствующих в пользу предпринимателей, мы сегодня так и не нашли.

– Как изменилась за последний год ситуация с нарушениями в сфере ЖКХ и работы управляющих компаний? На что волжане жалуются чаще всего, каковы результаты рассмотрения таких жалоб?

– Проблемы все те же – в основном, долги УК перед ресурсниками и незаконные начисления управляющих компаний в квитанциях жителей. Что касается последнего, то в 2017 году мы рассматривали дела в отношении ООО «УК «ЖЭУ», ООО «УК «Инвест», ООО «Комфорт-Сервис». Но суммы не такие большие – как, например, это было в прошлом году с миллионами рублей и «Тепловыми сетями». Ситуация по перерасчетам за отопление от «Первой УК» (подробнее...) у нас сейчас на особом контроле. Также рекомендуем жителям проверять срок исковой давности – если он более 3-х лет, взыскать эту задолженность уже нельзя. Что касается конфликтов управляющих компаний между собой на рынке, то проверки в отношении недобросовестных УК идут, но фактов в пользу какой-то конкретной компании на данный момент не установлено. Так что в «криминальную плоскость» тема пока не перешла – уголовных дел на сегодня нет.

– Один из вопросов, который давно требует наведения порядка – похоронный вопрос: прокурор не раз заявлял, что тема «стоит в городе на первом месте». При этом, муниципального учреждения в данной сфере в Волжском до сих пор нет, тогда как, например, новое МАУ – «Современные городские технологии» – было создано и работает за счет средств горбюджета. Прокомментируйте, пожалуйста.

– Задача органов местного самоуправления – создание условий для организации похоронного дела. При этом, будет ли это сделано посредством муниципального учреждения или частного бизнеса, не принципиально. До недавнего времени – после того, как морги перестали хранить тела – в городе не было останкохранилища. Но на сегодня одно, все-таки, появилось – в данном случае не важно, что это частная ритуальная компания. В остальном, минимум необходимых услуг предоставляет МУП «Комбинат коммунальных предприятий». Что касается МАУ «СГТ», к ним у нас тоже есть вопросы: они незаконно фиксируют наезд на тротуары как нарушение Правил благоустройства, тогда как это – нарушение ПДД и сфера регулирования КоАП. В 2017 году мы выявили порядка 30 таких фактов, продолжаем выявлять и оспаривать их в суде.

– И, напоследок: мнение прокуратуры по проекту городского бюджета на 2018 год?

– Никаких нарушений при формировании проекта бюджета мы пока не обнаружили, готовим заключение. Также прокуратура направила свои предложения, которые, как мы надеемся, найдут свое отражение в итоговом документе. Они касаются приобретения жилых помещений для волжан по судебным решениям, ремонта дорог (поселок Краснооктябрьский, а также участки улиц Карбышева, Александрова, Ленина, Карла Маркса и других), ремонта школьных стадионов и установки камер видеонаблюдения в 2-х оставшихся школах и 2-х детских садах – там, где их еще нет.