Станет ли в Волжском ярче, если освещение улиц передадут в концессию?

Волжский.ру Yandex Dzen Вконтакте Одноклассники Twitter LiveJournal Telegram

В конце октября депутаты Волгоградской гордумы дали «добро» на передачу в концессию «Волгоградгорсвета», находящихся до этого момента в муниципальной собственности. Так власти города-героя намерены решить давнюю проблему с модернизацией сетей и нехваткой освещения на улицах города. Напомним, ранее местная администрация также передала в концессию водоканализационное хозяйство и городские теплосети. И хотя в случае с МУП «Волгоградгорсвет» конкретный концессионер еще не определен, планируется, что уже в первые четыре года он вложит в уличное освещение более миллиарда рублей.

О том, «светит» ли подобный вариант в ближайшее время Волжскому, каковы плюсы и минусы концессии, а также ее риски и последствия, мы спросили местных парламентариев.

Дмитрий Ястребов, председатель Волжской городской думы, депутат фракции «Единая Россия»:

– Данная проблема не так актуальна для Волжского, как для Волгограда – в силу его географического положения и наличия уже существующих сетей. «Красные линии» у нас все освещены, есть некоторые проблемы с внутриквартальным освещением, но они решаются в рабочем порядке. На мой взгляд, МКП «ВМЭС» эффективно управляется в этой части – производя модернизацию существующих линий и замену проводов. Всем нам, конечно бы, хотелось, чтобы одномоментно произошло чудо: были заменены световые опоры и появились светодиодные лампы. Но дьявол, как говорится, кроется в деталях: нужно смотреть условия, которые предлагаются, и не будут ли в них скрытым образом «зашиты» тарифы граждан. В любом случае, инициировать эти процессы должны органы исполнительной власти – в думу никаких документов и обращений на эту тему пока не поступало. Но федеральные власти, насколько я знаю, настроены решительно: в 2018 году они хотят ликвидировать все ГУПы и МУПы. То есть, на смену им придут какие-то другие организационно-правовые формы – возможно, концессии. Поэтому, скорее всего, это будет делаться уже в принудительном порядке.

Виталий Кокшилов, депутат от фракции «КПРФ»:

– Концессия – хорошо это или плохо? Знаете, тут как с лекарствами: при правильном приеме они могут вылечить человека, при неправильном – нанести ему вред. Ничего плохого в самой концессии нет: она уже много лет применяется в предприятиях ЖКХ – там, где нужны инвестиции и обновление фондов. Другое дело, что есть проблема с применением процедур открытости и прозрачности. Чтобы не получилось, как с полигоном – администрация отчитывается, что новый хозяин не выполняет свои обязательства, но и сделать ничего не может. Поэтому с концессией принцип такой: «Семь раз отмерь – один раз отрежь». С другой стороны, сказать, что в городе все замечательно с освещением, будет глупо. В остальном же, МКП «ВМЭС» – это крепко стоящее на ногах предприятие, и со своими задачами справляется вполне достойно. К тому же, оно прибыльное – это тоже факт. Зачем отдавать кому-то «курицу», которая несет «золотые яйца»? Я логически этого не понимаю. Если нужна реструктуризация, власти всегда могут принять решение, чтобы предприятие перечисляло в бюджет не 80% своей прибыли, а, например, 40%. Сейчас же расходы предприятия на обновление фондов почему-то не учитываются при установлении порога отчислений. В итоге, кто-то работает в ноль, но при этом ничего не перечисляет. Это неправильно.

Алексей Майборода, председатель фракции «ЛДПР»:

– Сложно рассуждать об этом, пока перед глазами нет концессионного соглашения. В принципе, мы не против концессии, но если это будет выгодно нашему городу – то есть, если оплата из бюджета за освещение не увеличится в большую сторону. Организация, выступающая стороной договора концессии, занимается переоборудованием сетей и устанавливает новые энергоэффективные лампы – появляется экономия, за счет которой она «отбивают» свои инвестиции. Через 10-15 лет город получает новые источники освещения и экономию на затратах на электроэнергию. Если концессия будет выстроена по такой нормальной и логичной схеме, то мы, конечно, только «за», потому что у Волжского сейчас нет возможности вложить миллионы рублей в переоборудование сетей. Но, в любом случае, свою окончательную оценку мы сможем дать только после того, как увидим конкретное концессионное соглашение.

Добавим, что в свое время уличное освещение в Волжском существовало как в формате отдельного предприятия «Горсвет», так и в составе «Комбината благоустройства». Около 10 лет назад свет «вошел» в состав МКП «ВМЭС», наряду с сетями электрохозяйства. Однако сказать, что городское освещение является сегодня основным видом деятельности для предприятия, едва ли, можно. Кроме того, как стало известно Волжский.ру из собственных источников, износ «световых» фондов города сегодня приблизился к критической отметке: где-то он достигает чуть ли не 90-100%. Процент освещенности города сегодня также далеко не везде дотягивает до необходимого минимума: речь идет не только о дорогах, но и, например, о внутриквартальном освещении.

Несколько лет назад город попытался модернизировать сеть уличного света и войти в федеральную программу – примерная стоимость проекта составляла порядка 150 миллионов рублей. Однако федеральные деньги так и не пришли, а рассчитывать на силы муниципального бюджета сегодня не приходится. Поэтому вопрос о «световой» концессии для Волжского, ее плюсах и минусах остается открытым. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что пока у Волжского нет сколь бы то ни было эффективного опыта муниципально-частного партнерства. Возможно, устрашающий процент износа основных фондов МУПов, который будет только увеличиваться, как раз «прольет свет» на эту тему в ближайшее время.

Напомним также, что, в целом, разговоры вокруг реорганизации МКП «ВМЭС» – в том или ином виде, – идут уже не первый год (подробнее...). Однако, областной закон трехлетней давности о перераспределении полномочий между городскими и областными властями и о возможной консолидации сетей, в отношении Волжского пока так и остался на бумаге.

Отображение старых комментариев отключено в целях вашей и нашей безопасности.