В Волжском распущена рабочая группа по «маршруткам»

Волжский.ру Yandex Dzen Вконтакте Одноклассники Twitter LiveJournal Telegram

В конце мая, после прошлого заседания рабочей группы, мы писали, что никаких конкретных решений тогда выработано не было (подробнее...). А вот на вчерашней встрече члены рабочей группы внезапно решили, что, наконец, справились со своими задачами.

Четвертое заседание рабочей группы под председательством руководителя профильной думской комиссии по ЖКХ, транспорту, коммуникациям и экологии Владимира Мусиенко («ЕР») стало же и заключительным. Интересно, что как раз на прошлом заседании члены рабочей группы утвердили регламент, по которому «рабочая группа должна рассматривать поступающие предложения и собираться на заседания не реже 1 раза в 30 дней». Но этот регламент, видимо, уже не пригодится.

Впрочем, основная задача, которую ставила перед собой рабочая группа, выполнена – предложения по организации транспортного обслуживания председатель комиссии предложил «считать выработанными». Теперь они направятся в администрацию для дальнейшего обсуждения и принятия конкретных документов.

Правда, не все так гладко, как кажется на первый взгляд – никакого согласия между мэрией и перевозчиками на сегодня не достигнуто. Директор НСРО «Перевозчики Волгоградской области» и член рабочей группы Алексей Гуполов вновь оказался недоволен: по его мнению, все его предложения в мэрии «просто взяли и зеркально перевернули». Разумеется, не в интересах самих перевозчиков.

Эти итоговые предложения администрации озвучил зампредседателя КЖД Газанфар Гулуев, в их число вошли: процедура конкурсного отбора перевозчиков, 5-летний срок договора между сторонами и 6-месячный переходный период к новой схеме работы.

Зампредседателя КЖД Газанфар Гулуев

Однако, по мнению Алексея Гуполова, эти предложения не выдерживают критики ни с юридической точки зрения, ни с точки зрения здравого смысла:

– Администрация не вправе проводить конкурсный отбор, поскольку перевозчикам не выделяются никакие средства, и нет финансирования от города. К тому же, получение лицензии сейчас тоже никак не связано с процедурой конкурсного отбора. Всё это я вам как юрист говорю. Абсолютно все пункты ваших предложений – спорные. А мы предлагаем реальные идеи. Поэтому – нет, нет и еще раз нет! – высказал свою позицию Алексей Гуполов, назвав ее «аналитикой».

Директор НСРО «Перевозчики Волгоградской области» Алексей Гуполов

А вот настоящие аналитические данные, которые есть у мэрии в распоряжении на сегодняшний день, представил помощник главы города Александр Галичкин. Так, сегодня в Волжском работает около 700 коммерческих газелей, с пригородным транспортом – 750. Получается, в среднем, 20-25 машин на маршруте. Однако лицензии на перевозки есть только у 220 из них, что свидетельствует о том, что многие маршрутные карты переданы в аренду.

Кроме того, по этим данным, на многих маршрутах сегодня существуют высокие коэффициенты дублирования, которые приводят к сильной загазованности. Так, по проспекту Ленина этот коэффициент равен 28 пунктам, по улице Мира – 23, по Коммунистической – 26, дублированием «страдают» также улицы Химиков, Энгельса, Оломоуцкая и другие, в то время как в Москве этот показатель равен всего 9 пунктам!

Помощник главы города Александр Галичкин

И все же¸ администрация, которая сегодня считает деятельность газелей вообще «вне закона», не собирается их «прикрывать» совсем, а предлагает изменить маршруты. То есть, некоторые маршруты будут отменены вообще, некоторые добавлены или же, перераспределены между существующими перевозчиками. Точнее – теми из них, кто согласится на 5-летний контракт и прозрачные условия работы. Кстати, в числе предложений, прозвучавших от членов рабочей группы – также обновление половины парка машин по истечении 2-3 лет контракта, а затем – и полная замена подвижного состава, что и будет условием пролонгации договора. Кроме того – утверждение расписания маршруток самим главой города, ежемесячная отчетность и расторжение договора с перевозчиком после 3-5 случаев грубых нарушений.

Другой важный вопрос – сколько сегодня в городе открытых, но недействующих маршрутов (например, так и «прижившиеся» № 20, 25, 32 и другие)? Ведь они могут «заработать» в любой момент, а отследить этот процесс сложно.

– Сегодня у нас существует два варианта реестров перевозчиков: официальный и «рабочий», – рассказал Александр Галичкин. – Но четкой и конкретной картины, к сожалению, нет.

При этом, администрация ссылается на то, что сегодня «не имеет права требовать документы от перевозчиков, с которыми даже нет «обратной связи».

Однако, действующее Положение о транспортном обслуживании 2007 года сегодня предоставляет такую возможность. Самое парадоксальное, что члены рабочей группы пришли к тому же, с чего и начинали: оказывается, это положение вполне жизнеспособно, и его просто нужно доработать. Ни о каком новом мифическом Положении речи уже и не идет.

Также юристы гордумы, похоже, убедили перевозчиков что маршрутные карты могут быть только собственностью муниципалитета, также мэрия имеет право вести контроль за соблюдением условий, прописанных в этих договорах – с этим перевозчики, конечно, никак не могли согласиться.

Однако «камнем преткновения» и спорным моментом, который не устраивает перевозчиков, сегодня остается также конкурсный отбор и срочный 5-летний договор. Понятно, что если договор будет бессрочный, то «маршрутный бизнес» можно будет передавать по наследству, продавать и распоряжаться только по своему усмотрению. С другой стороны, опытные депутаты-бизнесмены предостерегают перевозчиков, советуя соглашаться на 5-летний контракт: по их мнению, наоборот, в этом случае есть хоть какие-то гарантии, а бессрочный договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке.

Кроме того, делегаты от перевозчиков переживают, что коллегиальному обсуждению с закрытием рабочей группы тоже настанет конец. Опасения у перевозчиков, как они рассказали Волжский.ру сразу после заседания, вызывает и возможный приход на их место других инвесторов – ходят слухи, что в город могут «зайти» турки.

Тем не менее, рабочую группу закрыли на оптимистической ноте: «главное, чтобы не народ был для маршруток, а маршрутки – для народа».

Перевозчики города