Сегодня на заседании постоянной депутатской комиссии по ЖКХ, транспорту, коммуникациям и экологии (председатель – Владимир Мусиенко («ЕР») обсуждались насущные вопросы процедуры лицензирования УК и их задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.
На заседании присутствовали представители УК, МУП «Водоканал», ООО «Лукойл-ТТК», а также заместитель председателя КЖД Вадим Хоменко. Поводом для сегодняшнего рассмотрения этого «больного» вопроса стали миллионные задолженности УК, которые, в свою очередь, не стесняются «заявляться» на лицензирование. По словам депутата-единоросса Александра Дзадзиева (эксдиректор ООО «Наш Дом», подрядной организации УК), при принятии решения о выдаче управляющим компаниям лицензий, должен приниматься во внимание такой критерий, как их долги перед «ресурсниками». Как известно, сейчас критерий финансовой дисциплины управляющих компаний отсутствует.
А между тем, общая сумма задолженности УК перед МУП «Водоканал» на сегодня составляет порядка 23 миллионов рублей. Над этой цифрой «потрудились» и продолжают «трудиться» 17 управляющих компаний. Еще большую сумму – около 180 миллионов рублей – 11 управляющих компаний должны «Лукойлу».
Ситуация усугубляется тем, что большинство старых УК резко «обновились» (например, добавив пару-тройку букв в свои аббревиатуры), и взыскать долги с банкротов уже нереально. По словам представителя МУП «Водоканал», по многочисленным решениям арбитражного суда, требования предприятия включены лишь в третью очередь выплат УК.
Например, есть «бывший» и «действующий» «Алдан»: и к первому из них у «Водоканала» есть претензии. В ноябре 2014 года прежняя УК «Алдан» признана банкротом, сумма ее задолженности перед МУП «Водоканал» на сегодня – более 3 миллионов рублей. Но присутствовавшие представители УК «Алдан» при этом сообщили, что их новые документы поданы на лицензирование и до 24 апреля проходят проверку. Больше никто из представителей других УК на комиссию не пришел – понятно, что должники попрятались.
Но не все суммы долгов сегодня безнадежны: около 7 миллионов рублей «накопили» ныне действующие УК (ЗАО «Умный город», ООО «Уютный дом», «Союз ЖК» и другие). Представитель «Водоканала» рассказал, что работа с должниками ведется разными способами:
– Мы пытаемся отключить канализацию у злостных неплательщиков, надеемся на введение единой квитанции. Собираемость долгов сейчас продолжает падать, но наша цель – достичь цифры примерно в 97,5 %.
Надежды на то, что эти суммы поступят на счет «ресурсников», мало, но она пока есть. А что же с «канувшими в лету» 16 миллионами? Фактически, жители просто подарили их УК-шникам: ведь часть прибыли МУПов, как известно, отчисляется в городской бюджет.
– Кому мы подарили эти 16 миллионов? Жуликам! – высказался Виталий Кокшилов («КПРФ»), – Это напоминает ситуацию, когда вратарю все время забивают гол между ног. Мы так и будем ждать, когда нам снова «закатят»?
Вопрос, почему вообще сложилась такая ситуация, и есть ли у мэрии «административный ресурс», который она может применить в отношении должников, адресовали представителям КЖД города. Ведь «выдалбливание» долгов и понуждение УК к выплатам – задача не только МУПов, но и мэрии.
– Рычагов давления на УК, как таковых, у нас нет, – заявил зампредседателя КЖД Вадим Хоменко. – Решение сегодня принимает лицензирующий орган – Госжилинспекция. Мы только мониторим задолженность и вызываем на комиссии злостных неплательщиков.
По словам Вадима Хоменко, самый крайний вариант, который может использовать мэрия, чтобы не допустить лицензирования недобросовестных УК и, в прямом смысле, убрать их с рынка – инициировать процедуру банкротства компаний. Такой вариант тоже возможен, однако, с этим пока никто не торопится.
Но проблема сама по себе не исчезнет, а отсутствие ее решения, по словам председателя комиссии по ЖКХ Владимира Мусиенко, «не плюс, а большой минус администрации города».
– На эту проблему надо не закрывать глаза, а, наоборот, смотреть широко раскрытыми глазами, – добавил он.
В итоге, народные избранники настоятельно рекомендовали мэрии усилить контроль за процедурой выплаты долгов УК, а также в 30-дневный срок просчитать целесообразность создания на рынке нового игрока – в виде старой-доброй муниципальной УК.
Юротдел гордумы в это время будет разрабатывать свой проект – форму справки об отсутствии долгов у УК, прилагаемую к перечню документов на лицензирование.
Правда, пока над инициативами закончат работать, крайний срок получения новых лицензий –1 мая – уже пройдет. И, видимо, в очередной раз все «случится» стихийно и хаотично.
Так долги именное УК имеют или жители перед УК а те уже в свою лчередь перед ресурсоснабжающими организациями ? Если это долги населения то при чём тут лицензирование УК? Если долги УК именно то сажать!!!
Долги УК
Но они,отчасти, видимо и от населения.
Но УК по-любому воры!!!!
Если нет "рычагов давления" на УК, то у нас есть прокуратура города, области российская, наконец. Почему этот "рычаг" бездействует? Возникают очень нехорошие догадки.
Водоканал требует с УК те деньги ,которые УК не может собрать с жителей, потому что это незаконно. И где же УК их брать? Так например Водоканал не волнует что ОДН по водоотведению отсутствует - УК он выставляет водоотведение по ОДПУ на ХВС. Т.е. большая часть долгов надумана именно Водоканалом.
эту проблему надо не закрывать глаза, а, наоборот, смотреть широко раскрытыми глазами, – добавил он.
В итоге, народные избранники настоятельно рекомендовали мэрии усилить контроль за процедурой выплаты долгов УК, а также в 30-дневный срок просчитать целесообразность создания на рынке нового игрока – в виде старой-доброй муниципальной УК Ага , так прям и разбежались создавать себе конкурента .ВИН уже отвечал на вопрос о муниципальной УК одним словом -НЕТ.
Вообще ОЧЕНЬ странно,что лицензии выдает муниципальная власть,которая в свое время сама и плодила эти УК компании,раздавая родственничкам и другалькам,а теперь кто-то реально считает,что местные власти не дадут лицензии? Лицензии должна выдавать как минимум областная власть,где будут сидеть представители народа,вот тогда при должном исполнении,возможно что-то путное.
Лицензии выдает как раз область. Муниципальная власть будет только контролировать соответствие требованиям после получения лицензии. Но всё что вы написали будет относится как раз к этому контролю.
Вот состав лицензионной комиссии:
Шаманаев Евгений Иванович - председатель комитета Волгоградской областной Думы по жилищно-коммунальному хозяйству, жилищной политике и строительству, председатель комиссии (по согласованию)
Каминская Надежда Петровна - руководитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, заместитель председателя комиссии
Денисов Павел Валерьевич - начальник отдела лицензирования и надзора за управлением многоквартирными домами инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, секретарь комиссии
Бондаренко Владимир Александрович - заместитель исполнительного директора Ассоциации "Совет муниципальных образований Волгоградской области" (по согласованию)
Ващенко Андрей Александрович - уполномоченный по правам предпринимателей при Губернаторе Волгоградской области (по согласованию)
Калашников Сергей Юрьевич - ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет" (по согласованию)
Показать комментарий полностью
Так именно областная власть и выдает лицензии. Кстати, в областном центре месяц назад с благословения губернатора создана муниципальная управляющая компания. Аккурат с этого момента все остальные УК Волгограда резко зашевелились. Андрей Иванович, Волжский ждет вашего благословения!!!!
Нет не оказана. Эта вода пошла на полив и мытьё общедомового имущества (ведь именно это ОДН), а следовательно в канализацию она не сливалась. Ведь именно поэтому ОДН по водоотведению отменили. Так почему Водоканал требует эти деньги?
Про ОДН на ХВС речь не идет - его величина зависит от работы УО. А вот величина ОДН на водоотведение просто надумана. Причем замечу водоотведение дороже ХВС.
Откуда мы знаем что услуга на эти 100 оказана? Учет водоотведения у нас не ведется.
Может я двор поливаю часто и всё ушло туда?
Почему мы считаем что всё это ушло именно в канализацию? Доказать то этого нельзя. И законодательство считает, что ОДН в канализауию не уходит. Этот то факт оспаривать не будете?
Волнует вопрос ук, но в другом аспекте. Раздались жильцам бланки решений, а где информационный материал к ним? Например, заключить договор с...А где текст этого договора? И т. д подсунули жильцам кота в мешке, в надежде на наше Русское " авось". А сколько будет подделанных подписей. Сколько их подделали, когда перевели дома на непосредственное. Вот и Алдан. Один обанкротился, а в другом люди работают теже, что банкротили бывшую компанию
Лучший комментарий дня:
+21 Автор: Витальсон.
Что еще раз доказывает — сколько бы «удобных» регу ...
Худший комментарий дня:
-19 Автор: Дауж.
водЯтлы такие водЯтлы - жизненный бумеранг никто н ...
$ 102.58
€ 107.43