© Волжский.ру
Сегодня, 12 декабря, в Волжской гордуме состоялось заседание постоянной депутатской комиссии по городскому хозяйству под председательством Дмитрия Григорова («Единая Россия»). Депутаты рассмотрели отчеты о результатах проверки КСП Волжского КБиДХ города, а также МБУ «Служба охраны окружающей среды».
При проверке использования бюджетных средств КБиДХ обнаружено, что в 2018 году комитет проводил искусственное дробление закупок путем заключения контрактов с поставщиками на сумму не более 100 тысяч рублей (подробнее...). Без проведения торгов был выбран подрядчик ООО «Строитель-КВ» для ремонта автомобильной дороги по улице Ленинская в поселке Краснооктябрьский, а также дороги и площадок около дома № 65а по улице 87 Гвардейской. Таким же образом подрядчиком по ремонту асфальтового покрытия карманов на улице Молодогвардейцев стало ООО «ДанГаСтрой».
Одним из главных финансовых нарушений КБиДХ прошлого года стало завышение стоимости работ на 3,3 миллиона рублей. Как пояснили специалисты КСП, увеличение произошло в результате недостаточного контроля со стороны комитета при подготовке сметной документации и приемке работ. При составлении локальных сметных расчетов и в актах о приемке указывалось неправомерное завышение аукционных коэффициентов на сумму 2,8 миллиона рублей. В результате отсутствия контроля за вывозом отходов с объектов потратили более, чем 509 тысяч рублей.
− В отдельных сметах был неправильно учтен класс отходов, оплачены суммы за утилизацию отходов, когда мусор собирался соответствующими организациями безвозмездно, − пояснили представители КСП Волжского.
В некоторых документах не указывались материалы, образовавшиеся в результате демонтажных работ. Упущенная финансовая выгода от несдачи металлолома составила 37 тысяч рублей. Представители КСП Волжского подчеркнули, что КБиДХ «крайне неудовлетворительно» ведется претензионная работа в отношении подрядных организаций, нарушивших договорные обязательства по срокам выполнения 15 контрактов.
Общая сумма непредъявленной неустойки за 2018 год составляет более 1,1 миллиона рублей. Претензия на сумму 124 тысячи рублей пока направлена лишь подрядчику ООО «Дорстрой», который выполнил ремонт на улицах Заводская и Кухаренко. Но на сегодняшний день остаются открытыми вопросы о возмещении неустойки по остальным 14 контрактам, в том числе в размере 226 тысяч рублей подрядчиком ООО «Кристалл» (ремонт на улицах Пушкина-2, Молодежная, 2 этап Ленинская), 322 тысячи рублей – ИП Оганесян (Кирова, Губарева, трамвайный переезд в 9 микрорайон), а также 149 тысяч рублей – ООО «Стройдорком» (Советская).
В адрес главы КБиДХ Виталия Кокшилова было направлено представление об устранении выявленных нарушений. В свою очередь сам руководитель комитета согласился с выводами КСП. Он уточнил, что пока в рамках работы с претензиями по 15 договорам, лишь один подрядчик самостоятельно добровольно уплатил неустойку. По остальным контрактам добиваться возмещения средств, видимо, придется через суд. Подобная ситуация складывается и с теми подрядчиками, кому «случайно» заплатили больше положенного.
− Мы сейчас в добровольном порядке будем просить подрядчиков вернуть средства, которые были уплачены в связи с ошибками в сметах. Если они откажутся, то попытаемся вернуть их в судебном порядке, − пояснил Виталий Кокшилов. − В нынешнем году мы не допускаем подобных ошибок. Для этого у нас проводится независимая экспертиза сметно-расчетной стоимости.
Члены комиссии проголосовали за то, чтобы принять информацию к сведению. Затем сотрудники КСП представили отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности и использовании средств субсидий, выделенных из бюджета МБУ «СООС» в 2018 году.
Как выяснилось, единственным финансовым нарушением учреждения стало превышение среднемесячной зарплаты директора на 4984 рубля. Коэффициент кратности между зарплатой руководителя и рядовыми сотрудниками оказался превышен на 0,28. За 2018 год сумма превышения составила чуть более 59 тысяч рублей. Представители КСП считают, что данное нарушение возникло из-за ошибок бухгалтера. В ходе проверки также выявили, что в учреждении не соблюдались требования к порядку и составлению годовой бухгалтерской отчетности.
Депутатам и администрации города было предложено внести изменения в положение о порядке восстановления и развития зеленого фонда города. В настоящее время в документе указано, что контроль за соблюдением положения осуществляют структурные подразделения администрации города. Однако МБУ «СООС» таковым учреждением не является. По этой причине, по мнению КСП, свои полномочия оно осуществляет «не вполне законно».
Директор МБУ «СООС» Олег Горелов согласился с озвученными замечаниями. Он обратил внимание, что все полагающиеся ему ежемесячные выплаты происходят по распоряжению администрации города и подписываются лично главой города. Что касается поправок в положение, руководитель заметил, что данную инициативу направили для разработки в мэрию Волжского. Депутаты приняли информацию к сведению и рекомендовали администрации города внести необходимые поправки.
На заседании парламентарии подробно остановились на вопросе передачи электросетевого хозяйства СНТ «Строитель» на баланс территориально-сетевой организации. Суть вопроса дачников состояла в том, что после смены правления у них отсутствуют документы, устанавливающие право собственности СНТ на электросетевое хозяйство. Из-за этого дачники не могут передать на баланс энергетиков 8 имеющихся трансформаторных подстанций и 16 километров сетей.
Приглашенные на заседание комиссии представители ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Левобережные электрические сети филиала ПАО «МРСК Юга» – Волгоградэнерго пояснили депутатам, что указанные документы у них есть, и они могут предоставить их копии нынешнему председателю СНТ. Энергетики ответили, что не возражают принять на баланс электросети дачного общества, но для этого к ним должно поступить обращение от СНТ на основании решения членов товарищества и остальные необходимые документы, в том числе из Росреестра.
Председатель Волжской гордумы Дмитрий Ястребов пояснил, что по данному вопросу наблюдается «системный кризис» в СНТ города, поскольку это не первое подобное заявление от дачников.
− Предлагаю рекомендовать отделу по управлению поселками организовать разъяснительную работу с руководителями правлений СНТ о необходимости проведения ревизии документов и электросетей. А передавать сети энергетикам или нет, пусть решат сами дачники на общих собраниях, – озвучил свое предложение Дмитрий Ястребов.
В итоге члены комиссии запросили у энергетиков копии документов, о которых говорилось на заседании, а также проголосовали за инициативу об организации разъяснительных работ в СНТ.