«Чемодан без ручки»: депутаты поддержали аренду Центрального рынка

Волжский.ру Yandex Dzen Вконтакте Одноклассники Twitter LiveJournal Telegram

Несколько дней назад была опубликована официальная информация о сдаче в аренду имущества, принадлежащего МУП «Дом быта» (подробнее...). Напомним, ранее власти города сообщали о намерении акционировать рынки – такое решение поддержали и депутаты Волжской городской думы (подробнее...).

Волжский.ру решил спросить директора МУП «Дом быта» и парламентариев разных фракций, принимавших решение об акционировании – в чем причина «смены декораций», а также плюсы и минусы сдачи имущества в аренду для города?

Сергей Золотарев, директор МУП «Дом быта»: «Город получит «неотделимые улучшения»

– В настоящее время из всех трех рынков, которыми управляет МУП «Дом быта», Центральный рынок, по ряду причин, является убыточным. Для развития рынка необходимы большие инвестиции, которых у предприятия нет. В этой связи было принято решение сдать имущественный комплекс Центрального рынка в долгосрочную аренду. Аренда и приватизация – это разные процессы, не заменяющие и не исключающие друг друга. В результате приватизации предприятие лишь изменит организационно-правовую форму – ООО или АО, – где 100 % акций так и останется в собственности муниципалитета. Всё имущество МУП «Дом быта» будет включено в уставный капитал нового общества. Но если после проведения аукциона и заключения договора аренды, собственником этого имущественного комплекса так и останется МУП «Дом быта», то после приватизации – новое хозяйственное общество, то есть, муниципалитет.

При этом, как подчеркнул директор предприятия, основными условиями аренды являются: сохранение функциональности объекта (то есть, рынок останется рынком) и финансовые вложения арендатора в его развитие (ремонт замощения, инженерных сетей, строительство новых павильонов).

– Сохраняя право собственности на имущественный комплекс Центрального рынка, наше предприятие снимет с себя бремя расходов на его содержание, будет получать доход в виде арендной платы, а после окончания срока действия договора аренды все неотделимые улучшения, которые осуществит арендатор, перейдут в собственность муниципалитета. Это новые торговые места и, как результат, – улучшение обеспечения продуктами и другими товарами жителей города.

Андрей Соколов, депутат от «ЛДПР», директор МКП «Теплосети»: «Чемодан без ручки» надо доверить в лучшее управление»

– Тут есть два аспекта. Одно дело – целесообразность сдачи имущества в аренду, другое – контроль за арендатором, который его возьмет. Насколько я владею информацией, первоначальные условия, в принципе, выгодны для города. Потому что в последние 2-3 года рынок приносил предприятию убытки. Соответственно, у муниципального предприятия, в силу законодательства и процессов, которые происходят в экономике, меньше возможностей вывести этот объект из убыточности. Я думаю, решение принято верно – отдать имущество в аренду частному бизнесу, дабы город получил определенную устойчивую денежную выручку.

Что касается контроля, то есть условия по вложениям арендатора. Нужно проследить, чтобы они были, и изменения проглядывались в лучшую сторону. Если контроль будет осуществлен, то ничего страшного, я считаю, нет. В данных экономических условиях это решение лучше приватизации – вряд ли найдется покупатель за адекватную цену, а продавать городское имущество за бесценок не есть хорошо. Это как «чемодан без ручки»: и выкинуть жалко, и нести тяжело. Поэтому надо доверить его в лучшее управление.

Антон Гузев, депутат от КПРФ, директор АМУ ФКС Волжанин: «Я бы, вообще, использовал рынок как ФОК!»

– Тему знаю, договор видел, мнение такое: при любых раскладах собственность остается у муниципалитета. Центральный рынок сегодня «минусовый» – он «проваливается», и его «тянут» другие рынки. Самый «жирный» и доходный у нас сегодня – «колхозка». Найти покупателя, который бы купил и использовал имущество по назначению, тоже почти нереально. Поэтому я считаю, что аренда лучше приватизации: мы извлекаем прибыль. И лучше сохранить муниципальное имущество. Вот если бы рынок передали кому-то безвозмездно по концессии, то да – это была бы «странная» схема. А так – это не самый худший вариант.

Грустно, что 7 миллионов вложили (подробнее...), но, к сожалению, у них получилось. И грустно, что не пришли к этой мысли раньше – эти миллионы потратил бы новый арендатор. Каверзный вопрос: зачем эти деньги вкладывали в ремонт и почему мы голосовали за приватизацию? Дело в том, что еще несколько месяцев назад такой цели не стояло, а пришли к принятию бюджета, начали считать – оказалось, выгоднее сдать в аренду, чтобы рынок давал хоть какую-то «денюжку». Когда мы голосовали за приватизацию, нам объясняли по-другому: что приватизация нужна, чтобы проще оперировать внебюджетными средствами предприятия, не нарушая ФЗ «О закупках». А я бы, вообще, использовал рынок как ФОК – такой вариант, кстати, обсуждался полгода назад, и предлагал его не я. Кто? Не помню.

Добавим, получить обещанный комментарий председателя гордумы Дмитрия Ястребова по данному вопросу Волжский.ру так и не удалось «из-за плотного графика спикера и в связи с тем, что пока он еще разбирается в деталях темы».

Отображение старых комментариев отключено в целях вашей и нашей безопасности.